一、零元處分股權(quán)的現(xiàn)實問題 實踐中，特別是處于創(chuàng)業(yè)期的企業(yè)，因為法律風(fēng)險防控意識不強，股東在處分股份時，出于自覺或不自覺的原因，通過簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的方式明確約定了股權(quán)交易的價格為“零元”，但又并未明確表示該等股權(quán)處分的性質(zhì)是轉(zhuǎn)讓還是贈與，這就給事后法律糾紛留下了隱患，可能損害交易各方的合法利益。 通常，這類案件具備如下幾個特征：(1)雙方簽署有形式上具有“轉(zhuǎn)讓”特征的協(xié)議，例如協(xié)議名稱即為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，協(xié)議通篇語義表達為“轉(zhuǎn)讓”;(2)協(xié)議約定的“轉(zhuǎn)讓價”為零元，這就使協(xié)議具有了“贈與”的表面特征;(3)該等股權(quán)未完成工商變更登記，雙方在股權(quán)是否“實際交付”問題上各執(zhí)一詞。
二、實踐中兩種不同觀點 對于這類案件，零元處分股權(quán)的性質(zhì)是贈與還是轉(zhuǎn)讓，司法實踐中存在兩種截然不同的觀點： 一種觀點認為，雙方明確約定了標的股權(quán)的價格為“零元”，即無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，視為贈與。贈與人在未實際交付標的股權(quán)之前，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈與人有權(quán)撤銷贈與。即，(欲了解更多信息，請關(guān)注微信公眾號：廣深港法律智庫)一旦贈與人依法行使了撤銷權(quán)，則受贈方無權(quán)獲得標的股權(quán)。 相反的觀點認為，無論從協(xié)議的語義表現(xiàn)上看，還是從股權(quán)對價的多元角度理解，都不能僅憑股權(quán)現(xiàn)金價格的“零元”判定該等股權(quán)處分為贈與。因為，“零元”僅僅是股權(quán)對價的表現(xiàn)形式之一，股權(quán)的對價往往包括現(xiàn)金、勞務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等多元形式，在個案中，股權(quán)的對價往往是前述形式的復(fù)合體。既然標的股權(quán)的處分是轉(zhuǎn)讓而不是贈與，受讓方就可以向法院請求公司變更股權(quán)登記事項。例如，在(2012)浦民二(商)初字第1543號案件中，法官即支持了該等觀點。
三、應(yīng)當綜合確定性質(zhì) 筆者認為，應(yīng)當考量交易雙方的對價形式、協(xié)議文本、交易意圖等因素，綜合確定標的股權(quán)處分的法律性質(zhì)。因為： (一)“零元”價格處分股份并不必然是贈與 首先，股權(quán)對價的表現(xiàn)形式多種多樣，貨幣現(xiàn)金僅僅是股權(quán)對價的一種表現(xiàn)形式。實踐中，股權(quán)對價的表現(xiàn)形式通常還包括勞務(wù)、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)，甚至在一些特殊案件中還表現(xiàn)為資源互換等。所以在具體案件中，除了審視股權(quán)的貨幣價格外，還應(yīng)當查明交易雙方是否還存在其他對價支付方式。 其次，“零元”價格受讓標的股權(quán)的收益未必為正，也可能是負收益。因股權(quán)的權(quán)利與義務(wù)的集合性、風(fēng)險的不確定性等因素，所以并不能僅憑股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價為“零元”來推測其贈與性質(zhì)。實踐中，約定零對價的背后可能有以下原因：標的企業(yè)可能因面臨虧損、資金嚴重不足而急于融資;標的企業(yè)注冊資本可能已經(jīng)被抽走，受讓人受讓股權(quán)后可能面臨被追繳注冊資本的法律風(fēng)險，如果進入破產(chǎn)清算程序，受讓人還需在出資額內(nèi)對債權(quán)人承擔有限責任;等等。如2013浦民二(商)初字第3223號判決書即支持了該觀點。該判決書寫道，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓款雖為零元，但股權(quán)與一般動產(chǎn)權(quán)利或不動產(chǎn)權(quán)利有所不同，受讓股權(quán)并非意味著受讓方資產(chǎn)的必然增加，相反股權(quán)相關(guān)的企業(yè)經(jīng)營還可能存在未來的風(fēng)險，受讓方因此需承擔相應(yīng)的責任，這也是受讓方受讓股權(quán)的對價。 (二)協(xié)議文本的文意是判斷股權(quán)處分性質(zhì)的重要考量因素 協(xié)議文本的行文風(fēng)格是判斷標的股權(quán)處分性質(zhì)的考量因素。司法實踐中，具體案例還需參考協(xié)議文本的語言表述。若協(xié)議文本使用了標準的股權(quán)轉(zhuǎn)讓文本，標題采用“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的形式，協(xié)議正文采用了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額”、“轉(zhuǎn)讓方/受讓方”等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的專用表達，則標的股權(quán)的處分性質(zhì)可能會被認定為轉(zhuǎn)讓而非贈與。 (三)基于文本解釋交易意圖以判斷合同的目的和性質(zhì) 合同目的，是合同當事人希望通過合同履行而達到的狀態(tài)。在書面合同中，當事人通過書面用語來表達合同的目的。根據(jù)合同法原理，贈與合同，需贈與人明確表示無償贈與，受贈人表示接受贈與，雙方達成意思表示合意，贈與合同方能成立，履行該合同即能達到雙方所追求的無償贈與之目的。該等意思表示，外化在協(xié)議文本中，即表現(xiàn)為采用書面形式的贈與合同會有“贈與”、“無償”等明確的用詞和表述。相反，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中未出現(xiàn)“無償”、“免費”或“贈與”等字樣，則不能武斷出讓方有贈與之意，更不能違背當事人目的推斷該合同是贈與合同。
四、法律風(fēng)險提示 結(jié)合大量司法案例，筆者提示股權(quán)交易各方： (1)作為出讓方，如果同意以“零元”贈與標的股權(quán)，則應(yīng)當明確處分標的股權(quán)的性質(zhì)為贈與，雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當明確為《股權(quán)贈與協(xié)議》，股權(quán)處分的價格明確為“無償”，協(xié)議文意應(yīng)當明確表現(xiàn)為“贈與/受贈”，則贈與人在出現(xiàn)法定或約定情形時，可以行使撤銷權(quán)以維護自身利益。同時，贈與人還應(yīng)與受贈人明確約定股權(quán)實際發(fā)生轉(zhuǎn)移的條件，否則一旦股權(quán)發(fā)生實際轉(zhuǎn)移，則撤銷權(quán)消滅，若此時仍未進行股權(quán)變更登記，受贈人有權(quán)隨時主張該權(quán)利。 (2)作為受讓方，如果同意以“零元”受讓標的股權(quán)的，則應(yīng)當明確受讓標的股權(quán)的性質(zhì)為轉(zhuǎn)讓;雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當明確為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》;股權(quán)受讓的價格最好不要表現(xiàn)為“零元”，雙方可以約定為以較低的價格，例如“一元”，如果還存在其他股權(quán)受讓對價的，應(yīng)當在協(xié)議中列示;協(xié)議文意應(yīng)當明確表現(xiàn)為“有價轉(zhuǎn)讓/受讓”，則出讓方在出現(xiàn)法定或約定的違約情形時，根據(jù)公司法司法解釋三第二十三條之規(guī)定，受讓方可以向人民法院起訴，要求標的公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關(guān)登記。 |
