客體條件 上市公司收購(gòu)針對(duì)的客體是上市公司發(fā)行在外的股票，即公司發(fā)行在外且被投資者持有的公司股票， 不包括公司庫(kù)存股票和公司以自己名義直接持有的本公司發(fā)行在外的股票，前者如公司在發(fā)行股票過程中預(yù)留或未出售的股票，后者如公司購(gòu)買本公司股票后尚未注銷的部分。我國(guó)現(xiàn)行法律因采取實(shí)收資本制，公司擬發(fā)行股票須全部發(fā)行完畢后，才得辦理公司注冊(cè)登記，故我國(guó)公司法排斥了公司庫(kù)存股票;同時(shí)，我國(guó)僅允許公司為注銷股份而購(gòu)買本公司股票，上市公司持有本公司股票也屬禁止之列。 據(jù)此，上市公司收購(gòu)所稱“發(fā)行在外的股票”，指上市公司發(fā)行的各類股票。我國(guó)股票分類比較復(fù)雜，在接受國(guó)外證券法股票傳統(tǒng)分類的同時(shí)，還根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的特殊狀況，創(chuàng)設(shè)了若干中國(guó)特有的股票形式，如A股股票、B股股票和H股股票，此外還有流通股股票與非流通股股票等。我國(guó)上市公司收購(gòu)制度所稱的“發(fā)行在外的股票”指由上市公司發(fā)行的各種股票，不限于流通股股票。 公司收購(gòu)客體不包括公司債券。公司債券是債券持有人合法擁有的、公司債券發(fā)行人承諾到期還本付息的債權(quán)憑證。債券持有人可到期要求債券發(fā)行人還本付息，但對(duì)債券發(fā)行人內(nèi)部事務(wù)沒有表決權(quán)。投資者即使大量持有某種公司債券，也不足以影響公司的股本結(jié)構(gòu)和公司決策權(quán)。但若投資者收購(gòu)在未來可以轉(zhuǎn)換為公司股票的公司債券，且公司債券持有人申請(qǐng)將所持公司債券轉(zhuǎn)換為股票時(shí)，債券持有人即轉(zhuǎn)變?yōu)楣善背钟腥�，可直接參與公司事務(wù)。所以，可轉(zhuǎn)換公司債券也可視為公司收購(gòu)的特殊客體。
市場(chǎng)條件 上市公司收購(gòu)須借助證券交易場(chǎng)所完成。證券交易場(chǎng)所是依法設(shè)立、經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行證券買賣或交易的場(chǎng)所，分為集中交易場(chǎng)所(即證券交易所)和場(chǎng)外交易場(chǎng)所。前者如上海和深圳證券交易所，后者如以前運(yùn)營(yíng)的STAQ和NET兩個(gè)交易系統(tǒng)及現(xiàn)在合法運(yùn)營(yíng)的證券登記結(jié)算公司柜臺(tái)。證券交易所和場(chǎng)外交易場(chǎng)所的運(yùn)行規(guī)則不盡相同，但均屬證券交易的合法場(chǎng)所。 上市公司收購(gòu)須通過證券交易場(chǎng)所進(jìn)行，這使上市公司收購(gòu)與股份劃撥行為相區(qū)別。我國(guó)個(gè)別上市公司存在著對(duì)傳統(tǒng)體制的依賴，其股權(quán)結(jié)構(gòu)不合乎產(chǎn)業(yè)政策或與國(guó)家的股權(quán)持股政策不協(xié)調(diào)。 實(shí)踐中，出現(xiàn)過兩種重新確定股權(quán)的做法，一是將某股東已持有的上市公司股份，經(jīng)批準(zhǔn)以劃撥方式轉(zhuǎn)由其他適格機(jī)構(gòu)持有;二是政府機(jī)關(guān)采取不適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制手段，將某股東所持股份劃歸其他機(jī)構(gòu)持有。后者具有非市場(chǎng)性特點(diǎn)，逐漸被取締。根據(jù)目前做法，涉及以劃撥形式轉(zhuǎn)移股份的，均應(yīng)向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理股票過戶登記，此類股份轉(zhuǎn)移也屬于通過證券交易場(chǎng)所進(jìn)行的交易。在采取劃撥形式轉(zhuǎn)移股份時(shí)，新股東通常不需向原股東支付代價(jià)，但就權(quán)利移轉(zhuǎn)本身而言，其法律效果與有償轉(zhuǎn)讓并無不同。
目的條件 收購(gòu)上市公司是否須以控制上市公司為目的，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，投資者若以控制上市公司為目的買進(jìn)股票，其行為則屬于公司收購(gòu);反之，則屬于股票買賣而非上市公司收購(gòu)。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)僅概括出公司收購(gòu)行為的商業(yè)特點(diǎn)，無法反映上市公司收購(gòu)的法律特點(diǎn)，其結(jié)論有失偏頗。 一方面，上市公司控制權(quán)是個(gè)彈性概念。上市公司股權(quán)分散程度差別很大，收購(gòu)上市公司某一比例股票，并不必然形成對(duì)公司的控制權(quán)，也難以認(rèn)定是否構(gòu)成上市公司收購(gòu)。對(duì)于股權(quán)高度分散的上市公司來說，持有較低比例的股份已足以控制公司事務(wù);相反，若上市公司股權(quán)比較集中，持有公司發(fā)行在外50%以下股份者，均無法構(gòu)成對(duì)上市公司的控制。我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)以商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代替法律標(biāo)準(zhǔn)。 另方面，《證券法》確立了上市公司收購(gòu)的法定條件，而非商業(yè)條件。根據(jù)《證券法》規(guī)定，持有公司股份5%以上的股東，通過證券交易所買進(jìn)或賣出上市公司股票達(dá)到一定比例的，要受上市公司收購(gòu)規(guī)則的約束。持有上市公司5%的股份，在商業(yè)上通常尚未構(gòu)成對(duì)上市公司的實(shí)際控制，但卻屬于《證券法》規(guī)范的上市公司收購(gòu)行為。收購(gòu)上市公司股票與獲得上市公司控制權(quán)并非同一概念，對(duì)上市公司股票的大宗收購(gòu)雖然包含著取得上市公司控制權(quán)的潛在目的，但仍屬于特殊的股票購(gòu)買行為。 我們認(rèn)為，投資者從收購(gòu)上市公司部分股份到形成對(duì)上市公司的相對(duì)控制，進(jìn)而形成直接控制，是一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。在此過程中，買賣股票行為具有多重目的，有時(shí)是為了獲得上市公司股利分配利益，有時(shí)是為取得公司控制權(quán)而奠定基礎(chǔ)，有時(shí)還會(huì)帶有其他特殊目的，但不應(yīng)將該過程中的所有股票購(gòu)買行為解釋為旨在獲得控制權(quán)的上市公司收購(gòu)行為，否則，會(huì)誤解《證券法》確定的上市公司收購(gòu)規(guī)則及宗旨。
規(guī)則條件 證券法律制度以保護(hù)社會(huì)公眾投資者利益作為基本理念，大股東對(duì)公司事務(wù)的壟斷及隨意控制，會(huì)損害中小投資者利益。各國(guó)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)通過收購(gòu)行為逐漸獲得上市公司控制權(quán)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的各種資產(chǎn)交易或產(chǎn)權(quán)性交易，都給予相當(dāng)程度的謹(jǐn)慎。 公司收購(gòu)一旦演化為經(jīng)濟(jì)壟斷，或者有可能消減市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)，國(guó)家必然要借助行政手段予以干預(yù)和規(guī)范，從而形成了上市公司收購(gòu)上的一系列特殊規(guī)則。該等特殊規(guī)則有兩個(gè)層次的法律效果：(1)證券法的域內(nèi)效力及規(guī)則。依照《證券法》規(guī)定，持有上市公司發(fā)行在外股票5%以上的大股東，其持有公司股票每發(fā)生5%的增減，必須履行一定的信息披露義務(wù)，且在一定期限內(nèi)禁止其繼續(xù)購(gòu)買本公司股票。(2)證券法之域外效力及規(guī)則。根據(jù)國(guó)外反壟斷法規(guī)則，上市公司收購(gòu)以及超過一定金額的購(gòu)并行為，必須在獲得國(guó)家專門機(jī)構(gòu)審查后才得以實(shí)施。對(duì)上市公司收購(gòu)的反壟斷審查問題，我國(guó)尚無明確規(guī)定。 上市公司收購(gòu)制度是旨在保護(hù)社會(huì)公眾投資者利益，規(guī)范大股東買賣上市公司股票的特殊規(guī)則體系。大股東買賣上市股票行為無論是否構(gòu)成對(duì)上市公司的控制權(quán)，均受到這一規(guī)則體系的限制與規(guī)范。 |
