一、先用一張圖表解釋普通有限責(zé)任公司與一人有限責(zé)任公司的區(qū)別 一人有限責(zé)任公司除了“股東1人說了算”之外沒有太多好處，而最大的風(fēng)險(xiǎn)在于《公司法》第六十三條的規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，這是致命條款，待筆者再一次用圖表來分析。
二、最高院的10份判決書得到的啟示：一人有限責(zé)任公司的神秘面紗被自己揭下。 筆者在最高院的判決書中，總共檢索到10個(gè)“要求股東對(duì)一人有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的案例”，最高院判決結(jié)果如下——50%的案件支持債權(quán)人要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)。 中國(guó)的中小微企業(yè)及家庭企業(yè)沒有很強(qiáng)的“企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的概念，實(shí)際操作中企業(yè)帳戶與個(gè)人帳戶間出入資金頻繁。而《公司法》第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司與股東責(zé)任關(guān)系以及舉證責(zé)任分配都作了規(guī)定，明確“一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立”的證明責(zé)任在股東。因此在最高院判決股東不承擔(dān)連帶責(zé)任的案件中，股東大多提供“財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告”等證據(jù)來完成舉證責(zé)任。而在判決承擔(dān)連帶責(zé)任的案件中，股東因各種事由未能舉證（原因大家都明白的，企業(yè)財(cái)務(wù)的確存在很多問題），或者即使提供了“財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告”等證據(jù)但仍不能合理解釋其中的幾筆帳款往來，最終敗訴。 三、選擇成立一人有限責(zé)任公司須慎重 公司與其他企業(yè)形式相比，最大的好處就是“股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，也即我們常說的有限責(zé)任。有限責(zé)任給了創(chuàng)業(yè)者試錯(cuò)的成本，創(chuàng)業(yè)失敗無非就是出資額打水漂，可以積累資金再創(chuàng)業(yè)。但連帶責(zé)任的意義就不一樣了，除了出資額之外，股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)甚至將來的財(cái)產(chǎn)也有可能用來支付公司債務(wù)。 如何能享受一人有限責(zé)任公司“老子說了算”的好處，而又能較大程度化解《公司法》（www.baoxiandao.com.cn）六十三條的風(fēng)險(xiǎn)？招術(shù)極為簡(jiǎn)單：再加入一名股東，轉(zhuǎn)為普通有限責(zé)任公司。如果您真得很愛獨(dú)攬大權(quán)，另外一名股東只占10%甚至1%的股權(quán)，照樣能實(shí)現(xiàn)“老子說了算”的行事風(fēng)格，又盡享公司“神秘面紗”，股東僅以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。普通有限責(zé)任公司“企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的舉證責(zé)任在原告方，從實(shí)務(wù)角度而言，原告方很難取得公司財(cái)務(wù)方面的相關(guān)證據(jù)，也就很難讓公司股東與公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。 當(dāng)然，如果您真的能完全做到“公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的”，成立一人有限責(zé)任公司也未嘗不可。最后提醒的是，公司最終還是需要依靠審慎經(jīng)營(yíng)和明晰的財(cái)務(wù)制度來保障公司法人的獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任。 |
