股權(quán)，是指股東基于其出資行為而享有的從公司**經(jīng)濟利益和參與公司經(jīng)營管理的各項權(quán)利的總稱，又稱為股東權(quán)。 一、違反轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用 １、違反法定限制規(guī)定 公司法第３５條規(guī)定，有限責(zé)任公司“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)�！钡冢常笚l規(guī)定：“股東會行使下列職權(quán)：……（十）對股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；……”。由以上規(guī)定可以看出，有限公司向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)受三個法定條件限制：１、需全體股東過半數(shù)同意；２、其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)；３、經(jīng)股東會決議。 股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)“全體股東過半數(shù)同意”，首先我們必須理清其中“經(jīng)全體股東過半數(shù)”的確切含義，這樣才能正確處理由此產(chǎn)生的糾紛。應(yīng)按股東人數(shù)（一人一票）還是應(yīng)按股東的出資額（投股比例）來計算“是否”過半數(shù)同意，公司法沒有明確。公司法第４１條規(guī)定：“股東會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。”按此規(guī)定，“全體股東過半數(shù)”似指全體股東所持出資比例過半數(shù)，即需要代表５０％以上出資比例的股東同意才可通過轉(zhuǎn)讓決議。但有的學(xué)者認為，這里的“全體股東過半數(shù)”應(yīng)是指股東人數(shù)超過一半同意，實行的是一人一票，而非持股比例多數(shù)決議。持這一觀點的學(xué)者認為，有限責(zé)任公司一方面是一種資本的聯(lián)合體，是“資合”。但其股東人數(shù)有限，不僅資本具有封閉性特點，股東之間還具有人身信任的因素，因此有限公司具有“人合”的性質(zhì)。公司法對股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行限制的原因在于維系公司股東之間的穩(wěn)定關(guān)系，是有限公司“人合”因素的制度性體現(xiàn)。公司法第１０６條第２款規(guī)定，股份有限公司股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)（特殊事項為２／３）以上通過，而第３５條規(guī)定的“經(jīng)全體股東過半數(shù)”則不采用“所持表決權(quán)的半數(shù)以上”的表述，兩者相較，含義差別非常明顯，“全體股東過半數(shù)”應(yīng)是指全體股東人數(shù)的過半數(shù)。筆者贊同第二種處理觀點。我國公司法規(guī)定，有限公司在２人以上５０人以下，股東人數(shù)較少。股東之間既會重視資本的確定和充實，也會重視彼此之間的信用關(guān)系的保持，關(guān)注股東本身的財產(chǎn)狀況、商業(yè)信譽、經(jīng)營管理能力等個人條件。特別是在高新技術(shù)公司中，股東相互之間出資問題可能不是第一位重要的。例如甲股東有資金，乙股東有技術(shù)，而丙股東則有公司動作和管理，任何一方退出，都違背了合作建立公司的初衷，甚至可能使公司從此陷入困境。 未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，違反了法律規(guī)定，是否一律無效？ 全體股東中同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓及不同意但又不購買的股東人數(shù)之和過半數(shù)，但只要有股東明確表示行使優(yōu)先購買權(quán)，向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為則無效；但要求低于交易價格購買或曾簽署聲明表示同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東不得主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。
２、違反約定限制規(guī)則 股東之間的約定主要體現(xiàn)在公司章程中，公司章程是股東共同協(xié)商制定，在公司成立后對全體股東具有法律約束力，具有契約性質(zhì)。這種約束力對持反對意見及后續(xù)加入的股東同樣有效。 公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定有的嚴于公司法的規(guī)定。如有的公司章程規(guī)定股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東２／３同意，甚至規(guī)定需經(jīng)其他股東一致同意。利害關(guān)系人若主張公司章程的規(guī)定違反公司法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效，這一主張是否應(yīng)獲支持？ 公司章程有的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定低于公司法規(guī)定，如有的規(guī)定股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，需經(jīng)全體股東１／３同意。公司法規(guī)定的“過半數(shù)同意”是最低要求，具有強制性，此種公司章程規(guī)定應(yīng)屬無效。 有公司章程設(shè)置了公司法沒有規(guī)定的限制條件，如有的要求股東轉(zhuǎn)讓股轉(zhuǎn)，必須提前３個月向董事會書面提出。持無效觀點者認為，股東有依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，公司章程不能超越公司法的范圍對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置限制條件。有效論者則認為：公司章程可以在不與公司法規(guī)定相沖突的前提下作出特別規(guī)定。筆者認為，公司法也部分具有私法性質(zhì)，私法自治定則適用于公司法。公司法未有強制規(guī)定的事項，公司章程可以作出更細致的規(guī)定。法律并不禁止股東之間訂立類似規(guī)定，不禁止則為權(quán)利，可以依意思自治原則處理，因此具有法律效力。 股東之間的約定可能體現(xiàn)在投資協(xié)議當(dāng)中，其處理的方法也基本同于對公司章程的處理。
二、出讓人為實際投資未到位者或抽逃投資者產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用 此類糾紛主要分為兩種情形：一是股權(quán)受讓人要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或確認其無效；二是公司債權(quán)人要求出讓人、受讓人對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。若出讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，對受讓人隱瞞了真實情況，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或以違法為由主張合同無效。公司債權(quán)人因追索債權(quán)，將受讓人與公司列為共同被告，審理中受讓人又以欺詐或違法為由主張撤銷轉(zhuǎn)讓合同或主張轉(zhuǎn)讓合同無效的，應(yīng)告知受讓人另行起訴，本案中止審理。若公司債權(quán)人將出讓人、受讓人及公司一并列為共同被告，受讓人提出撤銷之訴或無效之訴時，可一并審理。查明股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓明知或應(yīng)當(dāng)知道出讓人出資不實情況而接受轉(zhuǎn)讓，或事后知道該事由而未及時提出撤銷訴訟或無效訴訟的，視為其已同意在受讓時同意承擔(dān)出讓人投資不實的責(zé)任，受讓人的撤銷或無效主張不應(yīng)予以支持。受讓人同意承擔(dān)責(zé)任并不能免除出讓人對第三人的責(zé)任。公司注冊資本是公司作為市場主體而存在并運行的基礎(chǔ)，公司設(shè)立時出讓人真實出資是法定義務(wù)，是對外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，出讓人出資不實并延續(xù)于受讓人，出讓人與受讓人有共同過錯行為，由此產(chǎn)生的對外責(zé)任應(yīng)共同負責(zé)，即出讓人與受讓人對債務(wù)負有連帶責(zé)任。如果受讓人無過錯，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會被撤銷或被認定無效，受讓人無須對第三人承擔(dān)責(zé)任。
三、股權(quán)受讓人在變更工商登記中產(chǎn)生的糾紛之情形及法律適用 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法訂立之后，受讓人支付價款，轉(zhuǎn)讓人及時通知了公司，但公司拒不辦理或拖延辦理股東名冊變更、工商變更登記，使受讓方無法享有、行使股東權(quán)利，進而引發(fā)糾紛。受讓方因此主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求轉(zhuǎn)讓人返還轉(zhuǎn)讓價款并賠償損失，其主張應(yīng)否得到支持？ 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法訂立之后需依法履行。由于股權(quán)不同于傳統(tǒng)的物權(quán)或債權(quán)，其履行方式也有特殊之處。在股權(quán)履行中，受讓方的主要義務(wù)是按約定向轉(zhuǎn)讓方支付轉(zhuǎn)讓款，而轉(zhuǎn)讓方的主要義務(wù)是向受讓方轉(zhuǎn)移股權(quán)。但合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為股權(quán)，轉(zhuǎn)讓方交付的義務(wù)實際上只能體現(xiàn)為對公司的一種通知行為，即轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實及要求公司依法辦理變更登記手續(xù)的意思以書面方式通知公司，至此，轉(zhuǎn)讓方的合同義務(wù)已履行完畢。 我國公司法第３６條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊�！蔽覈镜怯浌芾項l例第３１條規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動之日起３０日內(nèi)申請變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明�！贝擞煽梢�，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及兩個登記變更：一是公司股東名冊變更；二是股東工商登記的變更。這兩個登記變更都應(yīng)由公司出面來完成，是公司的義務(wù)。如果公司未能及時完成兩個登記變更，受讓人應(yīng)以公司為被告要求公司履行法定義務(wù)并可要求賠償損失。因轉(zhuǎn)讓人不存在違約行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能解除，更不能要求轉(zhuǎn)讓人負賠償責(zé)任。 自公司接到轉(zhuǎn)讓人要求變更登記之日起至實際完成變更登記之間有一段期間，該段期間內(nèi)的股東權(quán)利義務(wù)歸屬于誰呢？ 《國家工商行政管理局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的答復(fù)》（工商企字（２０００）第２６２號）中規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付公司的出資額，不必再向公司重新入資，經(jīng)公司登記機關(guān)核準(zhǔn)變更登記后，成為公司股東。”最高法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第９條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移�！眲赢a(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移一般以交付為準(zhǔn)，不動物權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記完成為準(zhǔn)。股權(quán)不屬動產(chǎn)，也不屬不動產(chǎn)。有限公司股權(quán)與股票也不一樣。股票屬有價證券，為特別動產(chǎn)。記名股票以背書方式轉(zhuǎn)讓，無記名股票以交付為轉(zhuǎn)讓，上市公司股票，則通過證券交易所的自動交易系統(tǒng)清算交割。有限公司股權(quán)應(yīng)以何種方式轉(zhuǎn)移，公司法沒有明確規(guī)定。在理論上對該問題存在三種學(xué)說。一是工商變登記說。認為股權(quán)自公司登記機關(guān)核準(zhǔn)登記之日起轉(zhuǎn)移。二是股東名冊變更說。認為股權(quán)自公司將受讓人等情況載于股東名冊之日起轉(zhuǎn)移。三是通知轉(zhuǎn)移說。認為股轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓人書面通知公司依法辦理有關(guān)變更手續(xù)，股權(quán)自公司接到該書面通知之日起轉(zhuǎn)移。其中通知轉(zhuǎn)移說認為，工商登記變更和股東名冊變更只是股權(quán)變動的對抗要件，而非生效要件；出資證明書、股東名冊、工商登記均為股權(quán)表現(xiàn)形式，所起的主要是證據(jù)作用，且均能為公司所控制，而權(quán)利的轉(zhuǎn)移應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意思，因此應(yīng)以出讓人通知為股權(quán)轉(zhuǎn)移依據(jù)。 股東名冊變更、出讓人通知都是內(nèi)部行為，形成的都是內(nèi)部關(guān)系，第三人難以準(zhǔn)確了解，也無了解義務(wù)。通知轉(zhuǎn)移說調(diào)整出讓人、受讓人關(guān)系比較合理，但不能對抗第三人，處理外部權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以工商登記為處理依據(jù)。通知也不能對抗公司。公司未能及時進行變更登記，受讓人只能要求公司依法履行義務(wù)，但不能直接訴請法院認定其為股東。我國現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)對此有所規(guī)定，其規(guī)定并無不妥。 |
